- 静岡県
- リスクアセスメントが酷い。資産価値評価はＣＩＡの観点から実施されているが、リスク値評価は資産価値との関連が消えてしまっている。資産価値と別に影響の大きさを出しなおしている。では最初の資産価値は何だったのか疑問。リスク値に持って来る時はＣＩＡの観点が消えてしまう。
- リスクアセスメントでゼロ（0）が使われている。ゼロはアナログ情報を論理値のゼロに変換してしまうので取扱が難しい。問題の所在を明確にするために使っているとの説明は説得性がない。刻みを変えれば済むこと。
- 資産価値をゼロにすると無いのか有るのに低いのかすら分からなくなる。脅威をゼロにすると無いのか有るのに低いのかすら分からなくなる。脆弱性をゼロにする絶対神が入るのか人間としては相当頑張っているに過ぎない状態なのか分からなくなる。完璧な人間は存在しないから神とのギャップは大きいし、実際の着地は脆弱性しかないのだから、ゼロが存在したら話は終わってしまう。
- 酷い計画。最も長いサイト間移動に対して審査外の取扱にして、他は大した距離移動がなくても審査内の扱いにしている。不公平もいい所だ。
- リスク対応計画に基づかない施策展開。リスクアセスメントとの関連付けも当然無い。降って涌いたような施策が蔓延ししたら適切な成長を妨げることになりかねない。好ましくないのは自明。それでも所見とすることに否定的な審査員がいる。不思議なことだ。
